29 августа 2017 г. Управление Федеральной Антимонопольной службы по РО вынесло решение по жалобе, признав решение заказчика - ОАО РЖД об отклонении заявки на право заключение контракта на реконструкцию и модернизацию Ростовской детской железной дороги незаконным.

29 августа 2017 г. Управление Федеральной Антимонопольной службы по РО вынесло решение по жалобе Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», действующей в интересах строительной организации - Общества (участника запроса котировок), признав решение заказчика - ОАО РЖД об отклонении заявки Общества на сумму  159 962 558  руб. на право заключение контракта на реконструкцию и модернизацию Ростовской детской железной дороги незаконным.

 

Так, ОАО «РЖД» объявило торги (запрос котировок) на права проведения строительных работ по реконструкции Ростовской детской железной дороги. Начальная (максимальная) сумма контракта 182 000 000 рублей. Основным критерием выбора подрядной организации являлась наименьшая цена. Общество предложило наименьшую цену контракта 159 962 558  руб. 

 

Однако, заказчик отказал Обществу в участии в запросе котировок на том основании, что в заявке Общество указало на закупаемое для реконструкции оборудование гарантийный срок меньше предусмотренного Закупочной документацией 60-ти месячного срока с момента подписания акта выполненных работ.

 

В связи с этим, Общество обратилось в Адвокатскую фирму, которая направило от имени Общества жалобу в УФАС по РО.

 

Антимонопольный орган принял во внимания доводы адвоката Ревякина М.Н. о том, что в закупочной документации содержится иное положение, которое предусматривает предоставление 60-ти месячного гарантийного срока на оборудование, а в таблицу – перечень оборудования, в которой указан меньший гарантийный срок на оборудование, внесение этих данных не являлось обязательным. 

 

Поэтому содержание этой таблицы в части меньшего гарантийного срока обслуживания оборудования не могло быть расценено как не соответствие котировочной документации. Кроме того, наличие противоречий в заявке не является основанием для отказа в ее допуске, тем более при наличии в Котировочной документации права заказчика на получение разъяснений в случае неясности содержания заявки, а также дополнительной информации по содержанию заявки.

 

Также, были опровергнуты доводы ОАО «РЖД» о невозможности рассмотрения жалобы антимонопольным органом на основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг» № 223-ФЗ.

 

В связи с этим, УФАС по РО вынес решение, которым признал решение ОАО «РЖД» об отказе Обществу в участии в запросе котировок незаконным и вынес Предписание пересмотреть заявки участников.