Разрешение судебных споров
 

11 апреля 2019г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес Постановление по делу № А53-17979/2018 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Донуголь» к ИП «С» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 786 732 руб. 90 коп.

Так, ОАО «Донуголь» обратилось в Арбитражный суд к ИП «С», интересы которого представляли юристы Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что ИП «С» при осуществлении перевозки работников ОАО «Донуголь» к месту работы и обратно неверно сообщал расстояние перевозки, исходя из которого определялся размер оплаты по договору. Таким образом, по мнению истца размер переплаты составил 3 786 732 руб. 90 коп.

Арбитражный суд Ростовской области и 15-ый Арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, обосновывая свои требования, ОАО «Донуголь» указывало на акты замера фактического расстояния по маршрутам, а также на сведения с сервиса «Яндекс-карты». Кроме того, кассатор ссылался на то, что в последующем (после замеров) ответчик заключил с истцом новый договор, в котором было указано расстояние в соответствии с проведенными замерами.

Возражения адвоката Ревякина М.Н. на доводы истца, заключались в том, что расстояние, за которое производилась оплата, было согласовано сторонами своими подписями в Заказ-наряде, являющемся неотъемлемой частью договора фрахтования, и поэтому произведенная оплата не может являться неосновательным обогащением без признания недействительным самого договора; истец не доказал, что расстояние в актах замеров соответствует тому расстоянию, по которому осуществлялась перевозка в спорные периоды вследствие того, что такое расстояние может меняться в зависимости от изменения пути следования, что связано с автомобильными пробками, дорожными работами и т.д.; а также то, что при производстве замеров расстояния, не учитывалось фактическое время перевозки, которое равно с расстоянием учитывается при определении размера оплаты и то что при выборе меньшего пути следования время перевозки, время может быть больше по причине передвижения с гораздо меньшей скоростью из-за состояния дорог.

На основании вышеуказанных доводов суды отказали в удовлетворении кассационной жалобы и оставили судебные акты в силе.

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.