Разрешение судебных споров
 

22.05.2017 г. Верховный Суд РФ обязал администрацию возместить убытки за незаконное бездействие.

В 2005 г. между истцом (ООО) и ответчиком (Администрацией) был заключен договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации гостиницы-общежития.

В последующем общество обратилось с заявлением к Администрации о выкупе данного земельного участка.

Однако Администрация оставила указанное обращение без ответа.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Администрации незаконным.

Вступившим в законную силу решением суда заявленные истцом требования были удовлетворены.

Во исполнение решения суда, Администрация направила обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, который в итоге был подписан сторонами.

Однако из-за незаконного бездействия Администрации до подписания договора купли-продажи истец был вынужден еще в течение полугода вносить арендную плату, размер которой значительно превышал размер налоговых платежей, подлежавших уплате при своевременном ответе Администрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности противоправного бездействия ответчика, наличия причинной связи между возникшими у общества убытками и виновным бездействием ответчика.

В свою очередь, арбитражный суд округа занял иную позицию, отменив указанные судебные акты и отказав во взыскании убытков.

Верховный Суд РФ поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не согласившись с правовым подходом арбитражного суда округа и указав следующее.

Предметом иска, поданного обществом, является не требование о возврате излишне внесенной арендной платы, а привлечение органа местного самоуправления к ответственности за вред, причиненный в результате его деятельности.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, длительное немотивированное бездействие публичного органа по не рассмотрению заявления общества, отсутствие каких-либо возражений, препятствующих реализации исключительного права общества на приватизацию земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае совокупности условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.

Источник: Определение от 28.04.2017 г. № 305-ЭС16-20734.

 

 

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.