Разрешение судебных споров
 

29.05.2017 г. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассматривая дело по иску о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома.

Согласно материалам дела, в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, произошел пожар, в результате которого сгорели внутренние помещения по всей площади.

Ответчиком пострадавшая в результате пожара часть жилого дома была демонтирована и на этом месте построен новый объект недвижимости.

Истец, в свою очередь, осуществлял восстановление сгоревшей части жилого дома и полагал, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право общедолевой собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

С указанными доводами согласился суд первой инстанции и исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции в части удовлетворения требований о прекращении общедолевой собственности на жилой дом.

В части признания права собственности отказал, сославшись на то, что истцом фактически создан новый объект недвижимости, который является самовольной постройкой, а доказательств соответствия его строительным и иным нормам и правилам суду представлено не было.

Высшая судебная инстанция направила дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности истца на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Кроме того, как отметил ВС РФ, нижестоящими судами не было установлено, отказывался ли ответчик от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом, было ли его право собственности прекращено в установленном законом порядке и имелись ли основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Источники: Определение ВС РФ по делу № 33-КГ16-12.  

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.