Разрешение судебных споров
 

05.06.2017 г. При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить, в том числе, из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Указанные разъяснения были даны Верховным судом РФ при рассмотрении кассационной жалобы по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В Пенсионный Фонд РФ судебным приставом были направлены копии исполнительных документов с требованием об удержании из пенсии должника 50% ежемесячно.

Должник обратился в службу судебных приставов с ходатайством о снижении размера удержаний до 20 %, обосновав свое заявление тяжелым материальным положением.

В ответе службы судебных приставов гражданину было разъяснено его право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также содержалась ссылка на то, что законодательство РФ, устанавливая предельный размер удержаний – не более 50 %, не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что установленный размер удержаний нарушает его права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения медикаментов, необходимых для него, как для инвалида II группы, и продуктов питания.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ подчеркнул, что при совершении исполнительных действий судебный пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, а именно: принцип законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.

В связи с тем, что законодательством установлен максимально возможный размер удержания, рассматривая ходатайство административного истца, пристав должен был проверить его материальное положение.

Высшая судебная инстанция отметила, что в рамках исполнительного производства необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, соблюдая при этом сочетание принципов исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника.

Источники: Определение № 45-КГ16-27 ВС РФ. 

 

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.