Разрешение судебных споров
 

10.10.2017 г. Верховный суд пояснил, почему суды самостоятельно не могут снизить проценты по неустойке.

Застройщик допустил просрочку передачи квартиры более чем на 2 месяца, после чего дольщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил застройщику требование о возврате уплаченных за квартиру денежных средств. Вернуть деньги добровольно компания отказалась, в связи с чем, участник долевого строительства обратился в суд с требованием о возврате уплаченной суммы и неустойки за пользование денежными средствами. Застройщик в свою очередь обратился со встречным иском о признании одностороннего отказа недействительным.

Суд требования дольщика удовлетворил частично. Сумма оплаты по Договору была возвращена в полном объеме. Апелляция это решение поддержала и пояснила, что срок передачи действительно был нарушен больше, чем на 2 месяца, поэтому отказ дольщика от договора правомерен. Однако, взыскиваемые проценты суды посчитали несоразмерными нарушенному обязательству и самостоятельно снизили их. Истец обжаловал решения в Верховный суд в части снижения неустойки.

Верховный суд счел решения в части уменьшении процентов неверным, поскольку снижение неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд обратил внимание, что каких-либо доводов, подтверждающих несоразмерность платы за пользование денежными средствами, ответчик не представил. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного суда оправдана, поскольку участники долевого строительства признаются незащищенной стороной и пользуются особой правовой охраной, в связис чем, застройщики несут повышенную ответственность по своим обязательствам. Они полностью отвечают перед дольщиками вне зависимости от наличия их вины в обстоятельствах, по которых произошло нарушение обязательства.

Документ: Определение ВС РФ №32-КГ17-15 от 1.08.2017 г.  

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.