Разрешение судебных споров
 
 
+7 (863) 294-32-32, 294-77-57
advokatrev@mail.ru

           04.05.2018г. Верховный суд указал, что бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба гражданину, выразившегося в повреждении бытовой техники в результате перепада напряжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

            В бюллетене Верховного суда РФ № 1 2018г. был рассмотрен спор, связанный с причинением ущерба гражданину в виде повреждения находящейся у него дома бытовой техники и электроники в результате перепада напряжения в сети.

            Нижестоящие суды отказали в возмещении ущерба в связи с тем, что истец не доказал, что техника пришла в негодность по причине перепада напряжения, а также принадлежность ему этой техники.

            Верховный суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что согласно п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» - лица, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

            В силу п. 5 ст. 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» энергоснабжающая организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что вред причине вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Более того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 – при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе.

На основании этого, Верховный суд сделал вывод, что именно энергоснабжающая организация, а не гражданин должна доказать, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин.

            Кроме того, по мнению Высшей судебной инстанции отсутствие доказательств, принадлежности именно истцам имущества, которому был причине вред, также не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не оспаривал принадлежность поврежденного имущества истцам.

Источники: Определение № 26-КГ16-12

Создано в студии FRESH WEB   Все права защищены. Ревякины и партнёры.