Разрешение судебных споров
 

16 июля 2018г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

16 июля 2018г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Дроб Е.А. к ООО «Э…» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Так, истица устроилась на работу в ООО «Э…» в качестве эколога. При рождении сына она написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. По истечении отпуска Дроб Е.А. не вышла на работу. Связаться с ней было невозможно ввиду того, что она сменила место жительства, не сообщила свой новый адрес и телефон.

Таким образом, она была уволена за прогул. По истечении полутора лет с момента увольнения истица обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе, обосновывая свою позицию тем, что она была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. При этом, по ее утверждению, этот отпуск должен был быть ей предоставлен до достижения ребенком 3 лет.

Кроме того, истица считала увольнение незаконным, поскольку ей не было направлено уведомление об увольнении, а также приказ об этом и трудовая книжка.

Для отстаивания своих интересов работодатель обратился в Адвокатскую фирму «Ревякины и партнеры».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание доводы адвоката Михаила Ревякина и юриста Людмилы Антиповой, которые предоставили документы, подтверждающие то, что работник находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и не вышла на работу без уважительных причин по окончании этого отпуска.

Кроме того, юристами было пояснено, что направление уведомления работодателем об увольнении и возможности получения трудовой книжки было невозможным, поскольку адрес работника в г. Краснодаре, куда она уехала в период отпуска, был неизвестен.

Более того, не получение трудовой книжки не повлекло для истицы никаких убытков, в частности, связанных с невозможностью устройства на другую работу в связи с отсутствием у нее намерения трудоустраиваться.

На основании изложенного, суд посчитал, что Дроб Е.А. не доказала незаконность своего увольнения и отказал в восстановлении на работе.

Задайте вопрос юристу

* Поля обязательные для заполнения

Как получить юридическую консультацию

Вы можете получить письменную юридическую консультацию по возможному, планируемому или имеющемуся судебному спору, описав сложившуюся у Вас ситуацию и направив свои вопросы. Для этого необходимо также указать свой адрес электронной почты, на который будет направлен ответ и номер мобильного телефона для оперативного уточнения обстоятельств дела и уведомления о направлении ответа.

В течение нескольких часов мы письменно ответим на поставленные Вами вопросы, укажем на наличие или отсутствие целесообразности обращения в суд, а также определим перспективу судебного разбирательства по Вашему делу.

Адвокатская фирма
"Ревякин и партнеры" -
услуги адвоката в Ростове-на-Дону, юридическая помощь бизнесу, консультация юриста по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

© Все права защищены. Ревякины и партнёры.