Судебный случай расторжения договора аренды нежилого помещения и вызыскания задолженности

23.03.2017 г. Неперечисление денежных средств арендодателю по вине банка не является основанием для освобождения арендатора от обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Такая позиция была выражена Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении иска арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением, расторжении договора аренды.

В кассационной жалобе арендатор утверждал, что расторжение договора аренды в связи с несвоевременным внесением арендной платы (более двух раз подряд), является незаконным в связи с тем, что им направлялись платежные поручения банку для перечисления оплаты. Однако действия по перечислению денежных средств банком выполнены не были по причине его предбанкротного состояния.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика и поддержал позицию суда апелляционной инстанции, указав, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения арендатора от обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Кроме того, суд кассационной инстанции напомнил заявителю, который ссылался также на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом, о том, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Источники: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-633/2017 по делу N А40-191965/2015; КонсультантПлюс.

ВЗЫСКАНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ