Представительство и защита по судебным спорам
 
Меню

9 декабря 2016 г. Ростовским областным судом оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страховой выплаты обанкротившейся страховой компании, а также неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

9 декабря 2016 г. Ростовским областным судом оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страховой выплаты обанкротившейся страховой компании, а также неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 364 951,54 рублей.

В декабре 2014г. произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением гражданина И., и автомобиля, принадлежащего Людмиле П. Виновным в совершении ДТП был признан водитель И., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «СК «Союз». Людмила П. обратилась в ОАО «СК «Союз» с целью получения страховой выплаты, которую страховая компания возмещать отказалась.

В июле 2015г. с ОАО «СК «Союз» в пользу Людмилы П. взыскана сумма страхового возмещения. Однако исполнить решение суда не представилось возможным в связи с введением в отношении страховой компании процедуры банкротства.

После обращения Людмилы П. в адвокатскую фирму «Ревякины и партнеры» был подан иск о взыскании присужденной ранее денежной суммы с Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА).

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону взыскал с РСА в пользу Людмилы П. компенсационную выплату в размере 103 787 руб., неустойку в размере 199 271,04 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 51 893,5 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 364 951 руб. 54 коп.

При этом, ответчиком в судебном заседании было заявлено, что с учетом изменений в Законе «Об ОСАГО», в данной ситуации предусмотрена возможность обращения потерпевшего в ДТП только в свою страховую компанию. И в связи с тем, что ответственность самой истицы на момент ДТП не была застрахована, она не имеет право на получение страховки.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд принял во внимание опровержение этого довода, представителем истицы Терещенко С.В., который указал, что Закон «Об ОСАГО» гарантирует получение потерпевшим страхового возмещения вне зависимости от страхования ответственности последнего, связывая наличие права на получение страховой выплаты исключительно со страхованием ответственности виновника.

Не согласившись с приняты решением, РСА обжаловал Решение в Ростовский областной суд, ссылаясь на отсутствие оснований удовлетворения требований Людмилы П., а также не предоставление последней всех необходимых документов для производства компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, учитывая доводы юриста фирмы, согласно которым РСА обязан отвечать за обязательства обанкротившейся страховой компании, а ссылки ответчика о недостаточности предоставленных документов только лишь подтверждают необоснованное уклонение РСА от своих обязательств. С связи с этим, РСА также должен нести ответственность в виде неустойки за задержку страховой выплаты и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку к отношениям между потерпевшим и РСА по аналогии должны применяться правила, установленные для отношений между страховой компанией и выгодоприобретателем по договору ОСАГО.