Отказ Верховного суда во взыскании компенсации в пользу выделяющегося собственника в связи со значительностью размера его доли и отсутствием подтверждений возможности выплаты со стороны сособственника

Так, в суд обратилась бывшая супруга с требованием прекратить за собой право собственности на ¼ долю в жилом доме и взыскать с бывшего мужа в ее пользу денежную компенсацию в размере 756 491 рублей. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что не имеет интереса в пользовании домом и выделить ее долю в натуре невозможно.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ее требования, указав на невозможность использования жилого дома бывшими супругами совместно и на не высокий размер компенсации. Высшая судебная инстанция с таким подходом не согласилась.

По жилищным спорам, связанным с выплатой компенсации за долю, юридическое значение имеют следующие обстоятельства:

• установление незначительности доли выделяющегося собственника;
• возможность пользования им спорным имуществом;
• исследование возражений сособственника относительно принятия им в свою собственность доли выделяющегося собственника.

Однако суды нижестоящих инстанций данные обстоятельства не исследовали.

Более того, ¼ доля не может являться незначительной, поскольку при разделе имущества каждому супругу также была выделена ¼ доля, т.е. доли истца и ответчика равны. Кроме того, суды не установили реальную возможность у ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 756 491 рублей. Сама по себе оценка указанной суммы в качестве «не высокой» не означает, что бывший муж может реально ее выплатить.

Таким образом, несмотря на право выделяющегося сособственника требовать выдела своей доли и при не достижении соглашения с сособственниками требовать компенсации за нее в денежной форме, суды при разрешении таких споров должны исходить не только из желания истца получить компенсацию, но и из баланса интересов сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 23.05.2023г. по делу № 41-КГ23-14-К4).