В каких случаях субъективное мнение о работниках не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию самого общества?

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, опубликованных в сети Интернет, в отношении его работников.

По мнению истца, публикация содержала недостоверную информацию о выстраивании его работниками системы коммерческого подкупа, которая не позволяет добросовестным контрагентам общества пользоваться сервисом и создает риски беспричинного расторжения договоров с истцом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отметил, что оспариваемые сведения выражены в форме личного мнения, оценочного суждения сложившейся ситуации в результате взаимодействия с конкретными лицами, которые названы в публикации, не затрагивающей деловую репутацию истца.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении рассматриваемых требований, указав, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суды исходили из того, что оспариваемая истцом информация в целом отражает субъективное мнение ответчика о работниках общества, в связи с чем не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию самого истца.

Смысловая направленность публикации указывает на критику работников общества, а не самого истца, на разнонаправленность интересов общества и указанных в публикации работников.

Сама по себе возможность того, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений в отношении работников этой организации, не свидетельствует о том, что любое распространение порочащих сведений в отношении работников организации порочит деловую репутацию этой организации.

Дело № А53-31290/2022