Что делать, если в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника?

В повседневной бытовой жизни нередки случаи, когда в результате резкого перепада напряжения происходит поломка различной бытовой техники, (холодильник, телевизор и др.)

В этом случае необходимо осуществить вызов дежурной электробригады и зафиксировать факт произошедшего перепада напряжения с указанием точного адреса происшествия, а также даты и времени ЧП. Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины скачка напряжения, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки этого факта. По окончании проверки составляется Акт об этом.

В дальнейшем предстоит доказать, что ущерб бытовой технике был причинен в следствие неполадок в электрических сетях. Для этого необходимо обратиться в сервисный центр и получить заключение о том, что бытовая техника вышла из строя именно по причине резкого перепада напряжения или иных дефектов подаваемой электроэнергии.

Также нужно провести оценку причиненного ущерба в экспертной организации.

После этого обращаемся с претензией в энергоснабжающую организацию за возмещением причиненного ущерба. В случае, если в добровольном порядке такой ущерб не будет возмещен, подаем иск в суд иск о защите прав потребителей и о взыскании стоимости вышедшей из строя техники.

По поводу разрешения подобных споров высказался и Верховный суд РФ в определении ещё от 14.02.2017 г. №26-КП6-19.

Так, по одному из дел из-за резкого перепада напряжения безвозвратно вышла из строя бытовая техника. Пострадавшие обратились в суд за взысканием ущерба с местной энергоснабжающей организации, в результате чего иск был удовлетворен, однако, в апелляции решение было отменено, так как вышестоящая судебная инстанция не увидела связи между поломкой техники и скачком напряжения, которую, по мнению апелляционной коллегии судей, доказывать должны именно истцы: «представленные же акты мастеров по ремонту бытовой техники не свидетельствуют об этом, так как специалисты не имели лицензии на экспертную и оценочную деятельность».

Судебная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с выводами апелляции, поддержала истцов и пояснила, что акты из ремонтной мастерской могут быть доказательствами. Для подобных выводов мастеру не нужна лицензия на оценочную деятельность.

Также Верховный Суд РФ указал: «бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате нарушений при энергоснабжении, а вследствие иных причин возлагается на энергоснабжающую организацию» (постановление Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).