Несвоевременное наложение судебным приставом ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, является основанием для взыскания убытков с соответствующего органа.

Взыскатель обратился в суд с требованием о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 2 544 000 руб., указав, что на протяжении пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия.

При этом бездействие пристава было подтверждено также вынесенным ранее решением суда.

Нижестоящие суды исходили из того, что признание бездействия судебного пристава незаконным не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков в размере денежных средств, подлежащих удержанию по исполнительному документу, а также из того, что возможность исполнения судебного акта не утрачена и доказательств обратного истцом не представлено.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, разъяснив, что суды не установили, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок погасить долги перед взыскателем. При этом обязанность по доказыванию наличия такого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных бездействием пристава

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав не осуществил необходимые действия по исполнению за счёт имевшихся средств у должника или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по требованию о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствия другого имущества у должника

При новом рассмотрении дела в пользу взыскателя были взысканы убытки в заявленном размере.

Определение ВС РФ по делу №5-КП 8-294.