Разрешение судебных споров
 

Отсутствие имущества у поручителя на момент заключения оспариваемого договора не свидетельствует о его мнимости

14.03.2017 г. Отсутствие имущества у поручителя на момент заключения оспариваемого договора само по себе не свидетельствует о его мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разрешая спор между поручителем и Банком о признании договора поручительства недействительным.

В ходе судебного разбирательства поручитель утверждал, что договор поручительства является мнимой сделкой, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку договор заведомо не мог быть им исполнен ввиду отсутствия необходимых для этого имущества и доходов.

Также истец указывал, что договор поручительства носил формальный характер, поскольку договор об открытии кредитной линии был полностью обеспечен залоговым имуществом, стоимость которого превышала размер кредита.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.

Отменяя вынесенные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Высшая судебная инстанция разъяснила, что действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

В этой связи вывод суда о том, что Банк не проверил платежеспособность поручителя при заключении с ним договора также нельзя признать обоснованным.

Источники: Определение ВС РФ от 28.02.2017 г. по делу №22-КГ16-16.

Задайте вопрос юристу

* Поля обязательные для заполнения

Адвокатская фирма
"Ревякин и партнеры" -
услуги адвоката в Ростове-на-Дону, юридическая помощь бизнесу, консультация юриста по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

© Все права защищены. Ревякины и партнёры.