Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вышеуказанное разъяснение было сделано Верховным Судом РФ 15.11.2023 г. в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела, правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование при оказании услуг принадлежащего ему товарного знака.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на злоупотребление правом со стороны правообладателя, который в течение длительного периода времени не производит товары, маркированные указанным товарным знаком.

Однако суд установил, что ранее товарный знак использовался, как правопредшественником общества, так и самим обществом в целях индивидуализации товаров в хозяйственной деятельности. На момент рассмотрения дела маркировка товаров обществом не осуществлялась, в связи с возникновением производственных проблем.

При этом судом также было учтено, что требование о взыскании компенсации было заявлено правообладателем до предъявления ответчиком иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворил иск правообладателя о взыскании денежной компенсации, не приняв во внимание доводы другой стороны о наличии признаков злоупотребления правом.

В связи с этим, для того, чтобы исключить подобного рода взыскания полагаем необходимым перед использованием чужого товарного знака обратиться в суд с требованием о прекращении регистрации товарного знака за правообладателем в связи с его неиспользованием или хотя бы иметь подтверждения того, что товарный знак никогда не использовался и реального намерения у правообладателя на это не было.