Нужно ли подтверждать наличие сформированной деловой репутации для защиты её в суде?

Обращаясь в суд за защитой своей деловой репутации, заявителю как правило нужно доказать два обстоятельства:

- распространение порочащих сведений;

- и их порочащий характер.

Однако некоторые суды к этому списку добавляют также необходимость подтверждения сформированной деловой репутации, при том что такое требование в законе не содержится. То есть, акцентируется внимание на том, что опорочить можно только то, что имеется, а если не имеется деловой репутации, то и порочить было нечего.

Данную дилемму разрешил Верховный суд РФ по делу, по которому патентный поверенный, направил электронное письмо своим коллегам, в котором указал, что компания «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств в своих патентных заявках. Организация, узнав про это, сочла данные утверждения ложными и порочащими ее деловую репутацию, после чего подала иск в суд о ее защите.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие своей сформированной деловой репутации, а также неблагоприятные последствия для нее. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Однако Верховный суд не согласился с подходом нижестоящих инстанций и определил, что деловая репутация компании существует «по умолчанию» и не требует доказательств. Суд также указал, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, истец не обязан доказывать наличие деловой репутации, так как она предполагается (Определение ВС РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС21-14231).

При этом важно отметить, что если истец дополнительно захочет взыскать денежную компенсацию из-за вреда, причиненного его деловой репутации, своего рода аналог морального вреда, то в таком случае ему все же придется ее подтвердить, чтобы суд мог назначить справедливый размер выплаты.