Виновный в банкротстве организации директор не вправе рассчитывать на свою заработную плату до момента возмещения присужденного ему долга

Директор банка, занимавший длительное время свой пост, недобросовестным образом выполнял свои обязанности, в результате чего банк не смог исполнять свои обязательства перед кредиторами и был признан банкротом.

Директора в связи с недостаточностью средств компании для погашения долгов перед кредиторами привлекли к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательствам банка.

Однако в период работы директору не выплачивалась его заработная плата, в связи с чем он обращался в суд общей юрисдикции, получил исполнительный лист о взыскании с банка задолженности по заработной плате, который в последующем и предъявил конкурсному управляющему, настаивая на необходимости выплаты ему долга в первую очередь.

С одной стороны, директор, как работник, имеет право на получение заработной платы в полном объеме и в установленные сроки. Кроме того, наличие перед ним задолженности было подтверждено вступившим в законную силу решением.

Но, с другой стороны, дает ли все это директору право требовать первоочередной выплаты?

Консультация юриста поможет разобраться в этом вопросе:

Данную ситуацию необходимо рассматривать не с точки зрения «работодатель» и «работник», а с точки зрения «организация-банкрот» и «лицо, виновное в банкротстве». Следовательно, учитывая, что директор уже был привлечен к субсидиарной ответственности, он не может рассчитывать на удовлетворение своего требования наравне с требованиями других добросовестных кредиторов. Более того, пока он не устранит последствия собственного недобросовестного поведения, то есть пока не выплатит взысканную с него сумму в пользу кредиторов (конкурсную массу), он вообще лишается права требовать исполнения обязательства в свою пользу.

По мнению Верховного Суда РФ, в случае установления судом недобросовестного поведения директора организации приоритет в очередности выплат денежных средств отдается не ему, как работнику, а иным кредиторам (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2022 N 305-ЭС14-1659(20)).