Добились отказа наследнику в иске об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества как приобретенного за счет личных средств умершего супруга.

Так Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований супруги наследодателя об исключениижилого дома и земельного участка из наследственной массы.

Интересы ответчика – сына наследодателя представляла партнер Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры» Юлия Зайцева.

Так, в период брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок, право собственности на которые зарегистрировали за супругой.

После смерти мужа его доля в совместно нажитом имуществе была завещана сыну.

Однако пережившая супруга наследодателя выделять долю умершего в указанной недвижимости отказалась, обратилась в суд с требованием об исключении дома и земли из наследственной массы, сославшись на факт их приобретения за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не подтвержден факт оплаты цены жилого дома и земельного участка исключительно за счет средств, полученных от продажи личного имущества.

Напротив, из представленных документов следовало, что цена приобретенных в период брака объектов недвижимости, значительно превышает стоимость личного имущества истицы, полученную до заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, что, в свою очередь, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении имущества из наследственной массы.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи недвижимости умершим супругом было дано согласие на совершение данной сделки, что не требовалось бы при поступлении имущества в личную собственность супруги.

Особенностью рассматриваемого спора являлось предоставление истицей в ходе судебного разбирательства расписки, состоящей из печатного текста и собственноручной подписи с расшифровкой умершего, по которой наследодатель признавал спорные объекты недвижимости ее личным имуществом.

Ответчиком, в свою очередь, были приобщены оригиналы аналогичных экземпляров незаполненных документов, на которых выполнены только подпись и расшифровка умершего (в разных частях листа, выше/ниже), что свидетельствовало о возможности внесения печатного текста в расписку позднее, в том числе, после смерти наследодателя.

Также составление расписки в печатном виде не соответствовало привычному жизненному укладу умершего, который отдавал предпочтение собственноручному письму, в подтверждение чего на обозрение суду был предоставлен оригинал личного дневника умершего.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд не принял расписку во внимание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является подтверждение того, что в период брака имущество приобреталось исключительно за счет личных средств одного из супругов.