Как поставить под сомнение заключение экспертизы по уголовному делу?
Нередко в рамках уголовного дела для подтверждения виновности в совершении конкретного преступления проводятся разного рода экспертизы, почерковедческие, лингвистические, трассологические, судебно-медицинские и т.д.
При этом, заключение эксперта может свидетельствовать о том, что обвиняемый совершил то или иное преступление, например, экспертом определяется вред здоровью определенной степени тяжести.
Хотя в действительности заключение эксперта может быть ложным и возникает необходимость убедительного его опровержения.
Как это сделать? Рассмотрим на следующем примере:
Так, по одному из дел нашей фирмы согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что отклонения здоровью потерпевшего, а именно горизонтальный нистагм (непроизвольное движение глазных зрачков), головные боли, тремор рук и ног, шаткость в позе Ромберга возникли в результате закрытой ЧМТ, что было расценено как причинение легкого вреда здоровью. Исходя из чего следователем был сделан вывод о том, что вышеуказанное произошло в результате нанесения моим подзащитным удара по голове лопатой своему соседу.
Однако, в результате анализа медицинской документации удалось установить, что все аналогичные симптомы, были зафиксированы у, так называемого потерпевшего, еще за пол года до момента конфликта с обвиняемым. И в качестве причины всего этого было указано о наличии у него различных хронических гипертонических, неврологических и иных заболеваний.
Таким образом, было поставлено под существенное сомнение то обстоятельство, что данные симптому являются следствием ЗЧМТ, а не имеющихся заболеваний.
Более того, в судебное заседание был вызван эксперт, который проводил данную экспертизу, который на вопрос о том, почему он указал о том, что перечисленные симптомы являются следствием ЗЧМТ, а не заболевания, пояснил, что для симптомов, которые возникают в результате ЗЧМТ характерен быстрый регресс. При этом, в данном случае также помогла медицинская карта, согласно которой еще до конфликта на следующем приема врача через неделю после выявления вышеуказанных симптомов, было установлено, что симптомов уже нет.
Когда она была предоставлена эксперту в заседании с вопросом о том, как он может пояснить, что в результате имеющихся заболеваний те же самые симптомы быстро ослабевают, он указал, что - да и в результате заболевания быстрый регресс возможен.
На вопрос же о том, как он может пояснить, что по его заключению данные симптомы возникли в результате ЗЧМТ, а не болезней, он пояснил, что «Анамнез же», то есть такой вывод он сделал на основании сообщенных пациентом сведения о том, что данные симптомы возникли в результате нанесения удара.
Таким образом, удалось доказать суду, что эти симптомы с такой же степенью вероятности могли возникнуть ни только в результате ЗЧМТ, но и вследствие заболеваний.
В связи с этим, чрезвычайно важно при получении не устраивающего заключения экспертизы детально исследовать как те документы, на основании которых данное заключение было составлено, так и иные, которые не исследовались, а также разрабатывать и правильно задавать вопросы эксперту для выявления противоречий в его заключении.