Как вернуть деньги по договору подряда, если спустя два года после оплаты выяснилось, что подрядчик работы не выполнял?

Такое дело было рассмотрено Арбитражным судом Московской области (№ А41-71769/2021): муниципальное учреждение и подрядчик заключили договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по уборке снега в городских парках.

Муниципальное учреждение оплатило денежные средства, подписало приема-передаточные документы. Однако, спустя два года выяснилось, что работы подрядчиком, в действительности, не проводились, поскольку в указанный им период времени ни снега, ни других осадков не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о получении подрядчиком денежных средств без законных для этого оснований – ведь полученная им оплата была произведена за больший объем работ, чем фактически им был выполнен. Следовательно, оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

По таким делам бремя доказывания возлагается на ответчика – именно он должен доказать, за что и на каком основании получил денежные средства. Помимо письменных доказательств рекомендуется проведение строительно-технической экспертизы по делу с постановкой перед экспертом вопроса об определении объема фактически выполненных работ и соответствии такого объема условиям договора.

Однако в рассматриваемом случае достаточным для удовлетворения исковых требований являлось предоставление справки из метеорологического центра о том, что в период действия договора осадки не выпадали, что автоматически говорит о невозможности выполнения работ, о которых заявлял подрядчик.

На основании изложенного, учитывая, что подрядчик не отреагировал на письменную претензию, спор был разрешен в судебном порядке, и муниципальное учреждение получило неосновательное обогащение в размере более 4 000 000 рублей.

Пример из практики: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/195b4e95-a238-4707-a594-cc19dcae2eb6/8494f049-ad0f-4eab-bef0-f0ddcbacd784/A41-71769-2021_20220318_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True