20 октября 2016 г. Ростовским областным судом оставлено без изменения решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

20 октября 2016 г. Ростовским областным судом оставлено без изменения решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 407 206, 51 руб.

В феврале 2015 г. между участником долевого строительства Ирины В. и застройщиком ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов в г. Ростове-на-Дону.

По условиям договора объект недвижимости должен был быть передан Ирине В. не позднее 30 сентября 2015 г.

Однако в срок, определенный в договоре, квартира передана не была.

Кроме того, после введения дома в эксплуатацию, в нем были обнаружены существенные недостатки, препятствующие истице пользоваться своей квартирой, расположенной на 16 этаже, и осуществлять в ней ремонтно-отделочные работы, в частности, придомовая территория не была обустроена и убрана от строительного мусора, не работал лифт.

При этом недостатки начали устраняться застройщиком только в мае 2016 г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Ирины В. в Адвокатскую фирму «Ревякины и партнеры» за юридической помощью и, как следствие, подачи иска о взыскании с застройщика неустойки за период с января по май 2016 г., штрафа, компенсации морального вреда за несвоевременный ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также наличие существенных недостатков в передаваемой квартире.

Ответчик ООО «Южный Строительный Альянс» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что уведомление о завершении строительства объекта недвижимости было направлено Ирине В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении еще в декабре 2015 г.

Также, по мнению застройщика, наличие строительного мусора и нефункционирование лифта не относятся к обстоятельствам, препятствующим пользованию истицей квартирой, за которые отвечает застройщик.

Следовательно, неустойка за период с января по май 2016 г. не подлежит взысканию.

Между тем, суд первой инстанции посчитал заявленные Ириной В. требования правомерными и обоснованными, указав, что действующим законодательством предусмотрена обязанность застройщика уведомлять участника долевого строительства о завершении строительства заказным письмом с описью вложения, которая в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно положениям закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязательств.

Наличие недостатков, указанных в исковом заявлении, и их устранение только в мае 2016 г. ответчиком не отрицалось.

При таких обстоятельствах, как отметил суд первой инстанции, оснований для отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом, не имеется.

Ростовский областной суд выводы Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поддержал и оставил решение без изменения.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-3516/2016:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу №33-18572/2016